项目对比
Go-Live 在 WebRTC SFU 领域占据特定定位：单二进制文件、Go 原生服务器，内置录制、认证和可观测性。本页将 Go-Live 与类似项目对比，明确其定位和权衡。
SFU 实现对比
| 特性 | Go-Live | Pion SFU Example | Janus Gateway | mediasoup |
|---|---|---|---|---|
| 语言 | Go | Go | C | C++ / Node.js |
| 部署 | 单二进制 | 源码构建 | 包/构建 | npm + 原生 |
| 协议 | WHIP/WHEP | 自定义 HTTP | 插件式 | 自定义 JS API |
| 录制 | 内置（IVF/OGG） | 手动捕获 | 插件 | 外部 |
| 认证 | Token + JWT | 无内置 | 插件 | 外部 |
| 可观测性 | Prometheus + OTel | 基础日志 | 插件 | 外部 |
| 房间管理 | 内存自动管理 | 手动 | 插件 | 手动 |
| 复杂度 | 低 | 低 | 高 | 中 |
| 适用场景 | 直播、活动 | 学习、PoC | 会议、SIP | 生产会议 |
设计权衡
为什么 Go-Live 选择简洁性
Go-Live 做出明确的权衡，优先考虑运维简洁性：
每房间单发布者
- 消除 Simulcast 层选择复杂性
- 移除流仲裁逻辑
- 直播活动、网络研讨会、监控的自然适配
- 权衡：不支持多方会议
内存房间状态
- 零外部依赖（无 Redis、无数据库）
- 快速房间创建和清理
- 权衡：服务器重启时房间状态丢失
RTP 直通（无转码）
- 可预测的 CPU 使用
- 无编解码器许可问题
- 权衡：无服务端混流、码率自适应或 MP4 录制
仅 WHIP/WHEP
- 基于标准，兼容 OBS 和浏览器
- 简单 HTTP 信令（无 WebSocket）
- 权衡：无自定义信令支持高级特性
何时选择替代方案
| 用例 | 推荐方案 |
|---|---|
| 多方视频会议 | Janus、mediasoup、LiveKit |
| SIP/PSTN 网关 | Janus |
| 大规模广播（1 万+ 观众） | CDN + SFU 集群 |
| 服务端混流/合成 | Kurento、自定义 MCU |
| 简单直播 + 录制 | Go-Live |
| 学习 WebRTC 内部原理 | Go-Live 或 Pion 示例 |
类似 Go 项目
| 项目 | 定位 | 与 Go-Live 的区别 |
|---|---|---|
| pion/webrtc | WebRTC 库 | Go-Live 基于 Pion 构建；Pion 是引擎，Go-Live 是应用 |
| ion-sfu | 完整 SFU 库 | 更多功能（Simulcast、数据通道），更复杂 API |
| LiveKit | 生产 SFU 平台 | 全功能（录制、输出、SIP），需要更多基础设施 |
Go-Live 刻意比这些替代方案更简单。它作为参考实现和简单直播场景的实用工具。